Jay Johnson poursuit en faisant une référence qui nous intéresse particulièrement puisqu'elle concerne un document du US War College dont nous avions justement parlé six ans auparavant …

« Il y a sept ans, l'US Army War College a publié un rapport appelant l'armée à se préparer à réprimer, en cas de besoin, les troubles civils dans le pays. Le journaliste d'investigation, Chris Hedges, a résumé ainsi le rapport : « L'armée doit se préparer, selon le document, à une »violente dislocation stratégique à l'intérieur même des États-Unis », qui pourrait être provoquée par »un effondrement économique imprévu », »une résistance intérieure délibérée », »une catastrophe sanitaire » ou »un vide de pouvoir juridique et légal ». La »violence civile généralisée », dit le document, »forcerait les responsables de la défense à réorienter in extremis les priorités pour défendre l'ordre intérieur et la sécurité des individus. » Est-ce la raison pour laquelle l'opération Jade Helm doit commencer dans seulement quelques semaines ? »

» Il s'agit d'un exemple convaincant de l'évolution de la réflexion stratégique. La forme de la “surprise stratégique” pour la période considérée a ses racines dans l'attaque du 11 septembre 2001, mais les hypothèses concernaient essentiellement des causes d'une telle surprise qui viendraient de l'extérieur. L'ouragan Katrina et ses conséquences ont commencé à modifier cette perception. La crise actuelle achève cette modification, au point qu'on peut parler de transformation de la perception stratégique. L'hypothèse de troubles intérieurs US restaient jusqu'alors, justement, du domaine de l'hypothétique liée à une pensée spéculative sinon exaltée ; désormais, elle est directement liée à des événements en cours.

» On observera que l'hypothèse concerne des événements auxquels les pays européens sont habitués, comme, aujourd'hui, les événements en Grèce. Cette sorte d'événements est complètement inhabituel pour les USA, qui se présentent comme une société de grande cohésion civique, – en réalité un ordre maintenu autant par le conformisme des conceptions que par l'absence d'unité sociale éventuellement contestatrice et une forte présence de la loi. Ce caractère rigide de l'ordre public dans les domaines social et politique est d'autant plus important que le pays est fragile et vulnérable du point de vue de sa structure et de sa cohésion. On voit que certaines réactions à la situation économique impliquent déjà des références à la guerre de Sécession. Le document du SSI nous indique que, plus que l'idée précise d'une dictature militaire, c'est à notre sens la crainte de la vulnérabilité structurelle des USA qui s'empare des esprits des stratèges (US mais aussi occidentaux dans un sens plus large). La notion de “surprise stratégique”, qui est la marque du temps, se détache de l'agression extérieure, du mythe du terrorisme, pour parvenir au stade ultime qui est la cohésion structurelle des USA. La crise est passée par là et elle ne va plus cesser de renforcer cette hypothèse, d'entretenir cette crainte. Il s'agit sans aucun doute de la crainte ultime de la pensée stratégique occidentale depuis la Deuxième Guerre mondiale. Si la cohésion du “centre” est mise en cause, c'est l'intégrité fondamentale du système qui est mise en cause. Le cas central de la puissance de notre système se trouve concentré effectivement dans la question de la “cohésion stratégique” des USA, menacée par le risque de “dislocation stratégique”. La crise financière et économique a ouvert la boîte de Pandore. »

** Le Railroad Retirement Board (RRB) est un organisme fédéral indépendant qui supervise les programmes de retraite et les prestations de chômage pour les travailleurs de chemin de fer et de leurs familles.

***** Le United States Consumer Product Safety Commission (CPSC) est une agence indépendante du gouvernement des États-Unis créée en 1972 par le Consumer Product Safety Act dans le but de protéger les personnes contre les « risques déraisonnables de lésions dues à des produits de large distribution »

Il fut conforté dans cette pensée par l'accord entre l'Allemagne et la Pologne (qui profita de l'accord de Munich pour s'approprier un morceau de territoire tchécoslovaque) qui aboutit au dépeçage de la Tchécoslovaquie restante en mars 1939. Il faut ici souligner la stupidité du gouvernement polonais (et son aveuglement). Il s'allie avec l'Allemagne alors qu'il est le prochain sur la liste des victimes.

Ajoutons que Staline acquiesça aux demandes de Zhukov du mois d'avril et de mai 1941[6], à l'exception de la mise en alerte des districts frontaliers, qui fut jugée comme pouvant apparaître comme une « provocation » par les Allemands. La phrase par laquelle Vassilevski réveilla Zhukov au matin du 22 juin, « cela a commencé », montre bien que les chefs de l'Armée savaient à quoi s'en tenir.

Il faut aussi rappeler que dans ce conflit, et si l'on met de côté les affrontements de Chine et du Pacifique, trois guerres se sont superposées. Cette superposition donne aussi à ce conflit sa nature profonde.

L'Union soviétique porta le fardeau le plus lourd, et eut à faire face, jusqu'en novembre 1943 à près de 70% des troupes hitlériennes. Il serait normal, il serait juste, que, au-delà des conflits qui peuvent opposer les dirigeants français et russes, le Président français, ou à tout le moins son Premier-ministre, se rende à Moscou pour le 9 mai. Il y va de l'honneur de l'honneur et de la crédibilité de la République.

La Chine et la Russie vont tenir un exercice naval conjoint en méditerranée, une première.

« L’objectif est d’approfondir notre coopération amicale et pratique, et augmenter la capacité des forces navales de nos deux pays à traiter conjointement des menaces de sécurité maritime», a déclaré le porte-parole du ministère chinois de la Défense Geng Yansheng jeudi dans un briefing mensuel.

La Russie a été soumise à des sanctions économiques à cause de sa position en Ukraine qui, selon Washington, menace ses alliés de l’OTAN en Europe orientale.

Puis les rues de la ville se sont vidées, seuls les journalistes et les policiers sont restés sur les lieux.

Des enquêtes sont en cours au niveau local et fédéral, ce qui n’empêche pas les manifestants de continuer à sortir dans les rues de Baltimore pour exiger que justice soit faite. La majorité des manifestants sont pacifiques, mais les émeutes survenues lundi ont poussé le maire de la ville à imposer un couvre-feu de 22 heures à cinq heures du matin et le gouverneur du Maryland à déclarer l’état d’urgence.

L’Union européenne et l’euro, essentiellement construits sur ces bases idéologiques, peuvent-ils survivre à cette remise en cause ? La question ne pourra être évitée. En fait, ce qui émerge, aussi bien lorsqu’on reparle de politique monétaire que lorsqu’on repose la question des traités, est toujours la même : comment mener une politique économique et sociale efficace, comment conduire une diplomatie de développement et de paix, sans le soutien des peuples concernés ? Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes revient au cœur des débats sur l’avenir.

C’est une décision de la Grande Chambre de Recours de l’Office Européen des Brevets datée du 25 mars 2015 qui a permis de faire avancer « la cause » des multinationales sur le brevetage du vivant.

Un changement très important du droit

Ce principe de brevetage du vivant — importé des États-Unis où il est actif depuis des décennies — est un cran au dessus du COV, et amène un changement majeur pour le monde agricole, et par ricochet, pour la souveraineté alimentaire et l’autonomie semencière du continent européen. Par le biais de ce système, les plantes qui nourrissent la population peuvent devenir la propriété d’entreprises — le plus souvent spécialisées dans la génétique. Ces entreprises peuvent attaquer en justice — pour contrefaçon — les agriculteurs qui cultivent des plantes sous brevets sans autorisation et paiement d’une redevance. Comme dans le cas des plants d’OGM brevetés, majoritairement interdits à la culture en Europe.

Les sociétés multinationales disposant des moyens technologiques de décoder les séquences génétiques des plantes cultivées et des animaux d’élevage vont ainsi pouvoir s’approprier tout ce que nous mangeons. Les paysans ne pourront plus semer ou faire naître des animaux sans d’abord obtenir l’autorisation de la part du détenteur du brevet contre monnaie sonnante et trébuchante. « C’est un bond en arrière de trois siècles qui rétablit la dîme versée par les paysans aux seigneurs du moyen-âge et la porte ouverte à une biopiraterie généralisée » dénonce Michel Metz, administrateur du Réseau Semences Paysannes.

Les brevets sur les plantes arrivent en Europe. Tout le problème est désormais de savoir quelles volontés politiques s’exerceront à leur égard. Ce que Corinne Lepage résume en une phrase : « De toutes les façons, ça ne peut pas en rester là, ce n’est pas l’Office des brevets qui fait la loi dans l’Union européenne ! »